电饭煲还能用，我却为何坚持索赔？

在一个寻常的周末下午，我在厨房炖着红烧牛腩，锅里咕嘟作响，空气中飘着八角和酱油的香味。然而，就在我刚刚坐下休息不久，一阵“砰”的轻响从厨房传来。我冲过去，发现电饭煲外壳裂了一条缝。所幸没有漏电，没有人受伤，饭也照常煮熟了。但这个“还能用”的电饭煲，却让我陷入了一个纠结的问题：我究竟应不应该向商家索赔？

起初，家人觉得没必要折腾——“它还能用嘛。”可问题在于，它本不该出现这种质量隐患。电饭煲作为高温高压使用频率极高的小家电，其安全性和密封性至关重要。裂痕意味着结构受损，也许下一次使用时就会带来更严重的后果。我不禁反思：仅仅因为“目前还能用”，就应该放弃维护我的权益吗？

商家客服的第一反应也是推脱：“产品已经过保，功能还能使用，不影响操作。”这话听起来合理，甚至让人觉得索赔显得斤斤计较。但问题是，“还能用”不代表没出问题，更不代表消费者就该默默接受。电饭煲不是装饰品，它涉及电和热，一旦故障就是安全事故。只要是在正常使用范围内出现非人为损坏，不论是否“还能用”，都应引起重视。

这不仅是维权的问题，更是一个关于责任认定的边界问题。我们不应该等到电饭煲爆炸、电线短路才去追究商家和厂家的责任。哪怕它只是裂了一道缝，哪怕这道缝还没有带来灾难，它本身就是一个警告。

我们可以容忍旧物老化，但不能忽视本该无恙的新物损坏。产品有瑕疵，企业就该负责。退一步讲，哪怕是象征性地换一个外壳、提供维修，也是一种尊重消费者权益的表现，而不是拿“还能用”来搪塞。

于是，我决定，不仅要索赔，还要让这件事成为一个提醒——不是所有“还能用”的物件都值得继续使用，也不是所有表面无碍的瑕疵都能被忽略。