定金已交但未签合同，到底算不算违约？合法吗？

在现实生活中，许多交易还没进入正式合同阶段，买卖双方就因某种急迫或者信任，先交了“定金”来表达诚意。但如果后续未能签订正式合同，一方想要撤回交易，另一方却主张违约责任，这种情形下，定金是否具有法律效力，是否构成违约，就成了争议的焦点。

首先，要厘清“定金”和“订金”的区别。“定金”一旦支付，根据《民法典》第五百八十七条规定，应当认定为一种担保方式。给付定金的一方如果违约，则该定金不予返还；收受定金的一方违约，应当双倍返还。但这一规则的适用前提，是双方已经形成了一个有效的合同，即使是口头合同，只要主要条款明确，也可认定合同已经成立。

但如果只是交了定金，没有签订书面合同，也没有就主要条款达成一致意见，那就无法认定合同成立。此时，交定金的一方如反悔，从法律角度讲并不构成违约，只需依据《民法典》相关条款请求返还财产或适当赔偿即可。

然而，若当事人在定金收据或聊天记录中对交易事项已有明确约定，例如“购房意向达成”、“定金视为合同履约担保”，则法院可能据此认定双方已形成了实质性的合意，哪怕未签正式合同，也有可能判定违约成立。这就涉及证据问题：谁能证明合同关系是否成立、主要条款是否达成，谁在违约。

在司法实践中，“定金已交但合同未签”成为不少案件中的焦点争议。有的法院强调诚实信用原则，认为既然交了定金，就应有履约意向，不得随意撤销；有的法院则严格依合同成立标准，认定无合同就无违约。

因此，当你决定交付定金时，一定要与对方明确意向书、合同草案或补充协议的内容，特别是注明定金的性质、用途、是否可退及退款条件等，避免将来陷入“钱也没了，合同也没签”的被动局面。