法院没给钱就让我打收条，这样的程序是否合理？

在一些法院执行案件中，常常会遇到一个令人困惑的情形：法院判决胜诉方应当获得的款项尚未实际支付，但却被要求先打收条。这种情况不仅让当事人心生疑虑，更引发了人们对法院程序合理性和执行公正性的广泛讨论。

首先，打收条的做法乍一听似乎不合常理。按照常规的司法流程，法院在判决书上通常会明确标示执行时间、金额等具体内容。然而，若法院还未实际履行支付责任，要求当事人提前开具收条，似乎存在一定的程序漏洞。这种做法不仅让当事人处于一个被动的状态，还可能引发未来的一些法律纠纷。

从法律的角度来看，收条的作用是确认款项已实际到位。若法院没有实际支付款项，却要求当事人先打收条，实际上是对收条本身意义的淡化。打收条本应是交易的最终确认，而非一项未发生的行为的预先声明。在这种情况下，收条的法律效力是否会被质疑？

其次，法院在执行判决时应当尽可能确保程序的透明性和公正性。如果未实际支付款项便要求打收条，这无疑给当事人带来了不必要的压力。尤其是对那些资金紧张或与法院缺乏信任的当事人来说，可能会感到被“强迫”履行一项不合理的操作。这样的做法不仅可能损害司法公信力，也可能让人怀疑法院是否在“掩饰”某些执行方面的不足。

然而，在某些情况下，法院也许是希望通过这种方式促使当事人尽早配合执行程序，避免因拖延导致执行效率低下。这种做法的背后或许有其合理性，但其透明度和对当事人权利的保障显然还需要进一步审视。