“没给钱就让我打收条”：法院，这样做合法吗？

“法院没给钱就让我打收条”，这句话近来频繁出现在社交平台和维权论坛中，迅速引发大量关注。一个原本代表公平与正义的司法机关，竟被质疑在执行赔付时出现“先打收条再付钱”的做法，不禁令人深思：到底发生了什么？这样操作合理合法吗？又对当事人意味着什么？

典型案例：收条在前，钱却迟迟未到

李先生是一名普通劳动者，因工伤获法院判决应获得用人单位赔偿十万元。案件历时一年多终于胜诉，然而当他前往法院领取赔偿时，却被要求“先打收条再等到账”。面对法院工作人员斩钉截铁的态度，他只得配合。但一周过去、两周过去，赔偿款仍未到账，李先生开始焦虑：他已经打了收条，是否意味着钱可能永远也拿不到了？

“收条”背后的法律逻辑

按照常规法律流程，收条意味着收款人已确认收到某笔款项。收条一旦签署，就成为收款完成的证据。而如果法院在未实际支付款项的情况下要求打收条，就等于把收条当作“预收确认”，从法律角度来说极具风险。这种做法在普通民事或商业交易中无疑是荒谬的，为什么在法院执行环节却成了“常规操作”？

权力与程序的错位

法院作为执行者，本应严格依照法律程序操作，保障胜诉方的权益不受二次伤害。然而，部分基层法院由于内部管理混乱、执行流程拖沓，往往将“提前打收条”作为流程优化的手段，甚至有的单位以此加快结案速度。但这其实是将执行风险转嫁给当事人，一旦发生内部账户异常、资金延误甚至挪用问题，受害者将面临维权困境。

为什么大家都忍了？

许多当事人其实并非不知道这中间存在法律隐患，但他们更清楚另一个现实：不打收条，可能就更拿不到钱。在“赢了官司、输了执行”的无奈格局下，普通人只能选择“相信法院”。然而这种被迫的信任，是否已经背离了法律公平的初衷？

一个制度漏洞的缩影

这并不仅仅是李先生一个人的遭遇，也不是某个法院的个别操作。在更多地方，“打收条才能领钱”已成为不成文的惯例，甚至被视作流程的一部分。这一漏洞的存在，映射出执行制度中的灰色地带，也暴露出监督机制的滞后。

群众的质疑与沉默之间

“法院没给钱就让我打收条”，这不仅仅是一句抱怨，更是对司法信任的一次拷问。当代表正义的机关在程序细节上出现偏差，受损的绝不仅是个体的利益。更令人担忧的是，当这一现象被默认、被接受、被习惯之后，我们是否正悄悄放弃了对公平的坚持？