法院没给钱就让我打收条，谁来保障当事人的基本权益？

“法院没给钱就让我打收条”，这句话最近在社交平台上引发了广泛热议。不少网友直呼“离谱”，也有法律从业者感到无奈：这不仅是程序正义的失衡，更暴露了执行过程中的“灰色操作”。

我们理想中的司法机关，是公平公正的象征。可现实中，一些当事人在经历漫长的诉讼过程、赢得了判决后，却在最后一步——执行阶段，遭遇了“变相刁难”。比如，执行款尚未到账，却被要求先签署收条，或出具“自愿放弃”的声明。这类操作不仅可能误导当事人对法律程序的认知，更有可能掩盖“未履行”事实，阻碍后续维权。

很多人会问，法院为什么会这么做？表面看似是流程“简化”，但从当事人视角看，却是权益被轻易抹除的一种表现。在强权与规则之间游走的，不只是一个收条，更是当事人对司法公信力的信任。

更令人担忧的是，在一些基层法院或经济欠发达地区，这样的操作可能并不罕见。一些案件因为执行难、资金链断裂等问题，被压在系统内部，无法及时兑付。为了结案数据好看，执行人员可能倾向于“先办手续再补钱”，而这正是对司法本质的扭曲。

一个“收条”，本应是权益实现的标志。但在这句话背后，却隐藏了当事人“被迫妥协”的声音，也折射出执行机制的隐性漏洞。司法不是简单的程序完成，而是实质正义的兑现。在“法院没给钱就让我打收条”这类现象面前，我们不仅需要制度反思，更需要人性与法治的双重守护。