法院没给钱就让我打收条：法律背后的尴尬与困境

在一些法律案件的执行过程中，法院作为司法公正的最后保障，承担着重要的角色。然而，近年来，一些执行案件中出现了这样一个令人困惑且令人不解的情况：法院在执行赔偿或赔偿款项时，竟要求当事人在没有收到钱的情况下先写收条。这种现象表面上看似是程序上的一个小环节，然而其背后却暴露出法院执行中的尴尬与困境。

执行案件中的困境

在许多判决已经生效的案件中，法院理应在判决后及时执行，对当事人进行赔偿或执行判决。然而，现实中，由于各种原因——比如财产执行困难、债务人恶意逃避执行、执行力不足等问题，法院的执行工作往往陷入滞后。

在这样的背景下，法院面对当事人的投诉或请求时，可能会采取一种变通的做法：即在案件执行进程中，法院要求原告或胜诉方先打出收条，作为“款项已到”的形式证明。这一做法的初衷可能是出于对程序的规范化，但实际上，它却让很多人感到无奈甚至愤怒。

法院为何让当事人打收条？

法院要求当事人在未实际收到款项的情况下打收条，表面上看似合乎程序，实则透露出法院执行中面临的几个难题：

1. 执行力不足： 法院虽然判决胜诉，但却在执行时遇到各种阻力。很多债务人因为财产匮乏、躲避执行，导致法院无法及时履行判决。因此，法院通过让当事人先打收条，在形式上“完成”了执行任务。

2. 执行难度： 有些案件涉及的财产复杂或隐藏，使得法院在查找财产的过程中陷入了困境。在这种情况下，法院为了避免给当事人造成更多的等待负担，可能会让其先打收条，作为一种程序上的“延缓”手段。

3. 程序性保障： 这种做法也可能是为了避免法院在执行过程中遇到法律上的漏洞。由于款项未到位，法院希望通过收条的方式将责任明确，为日后可能发生的纠纷提供某种形式的保障。

背后的问题：公平与信任

这种做法虽然可能在技术上解决了法院执行难的问题，但它所引发的法律困境和社会信任危机却不容忽视。最重要的是，这种做法背离了法律的初衷——即判决生效后，执行应当是迅速且公正的。

当事人在未收到款项的情况下打出收条，实际上是在为一种尚未完成的行为背书。这样一来，胜诉方虽然在法律上取得了胜利，却可能在实际生活中面临无法兑现的赔偿，甚至会因此产生不必要的债务纠纷。

当事人的心态变化

这种局面对当事人来说，是一种极大的心理负担。一方面，他们可能已经等了很久，心中充满期待；另一方面，法院要求他们先行打收条，则会让他们产生怀疑，甚至开始动摇对法律公正性的信任。当法律体系的执行面临这样的问题时，民众的法律意识和社会信任也会受到深刻影响。