法院没给钱就让我打收条，谁来保障我的合法权益？

“法院没给钱就让我打收条？”最近这句充满疑惑与愤怒的话在社交平台上迅速传播，成为热议焦点。这背后不是段子，而是当事人真情实感的质问。这句话透露出司法实践中部分当事人的无奈，也揭示了某些执行过程中的制度漏洞。

根据不少网友反映，他们在胜诉后，被法院要求出具“收条”以便完成执行流程，但在打收条的同时，款项却未到账。这种“先打条、后收钱”的模式，从程序角度或许有一定操作便利，但从权利保障角度看，却让人难以接受。

法院在执行判决时，理应保障胜诉方的权益得到实际兑现。判决书不是装饰，执行也不是走形式。执行到位，钱款到账，才是正义的落地。可当法院要求“打条”成为流程的一部分，而资金却迟迟不见踪影，胜诉方该如何维权？这难道不是一种变相的“执行先于兑现”？

有人说，法院要走账需要流程，出具收条是必须材料。这话没错。但问题的关键是，这个流程是不是把当事人的信任当作垫资工具？收条是当事人“收到款项”的书面确认，不是“相信你会打款”的承诺书。一旦出了问题，法院真的能负责到底吗？而在现实中，一旦写了收条，后续再追款时的难度和被动可想而知。

更让人心寒的是，有些地方在“收条”问题上形成潜规则，“不打收条不给钱”，逼着当事人陷入两难。要钱吧，怕收不到；打条吧，怕后患无穷。当司法机关的执行流程让人产生这样的顾虑，我们是不是该深思这个体系该如何优化？

这不是一两起个案的问题，而是司法权威与公信力的问题。如果当事人赢了官司，却因流程问题导致迟迟无法兑现权益，那对正义的打击，可能比败诉更令人失望。法院执行不是形式主义，更不是“信我一次”的博弈，它应当是一种让人民感受到安全感和保障感的终极兑现。