法院“没给钱就让我打收条”？这事你怎么看？

最近，一句“法院没给钱就让我打收条”在网上引发热议，成了不少法律从业者和普通群众讨论的焦点。这句话看似简单，却道出了基层司法实践中一个值得警惕的问题：执行到位与形式合规之间的冲突，正在影响人们对司法公信力的认知。

事情起因于一位当事人在网络平台上的吐槽。他表示，自己作为案件胜诉方，在法院的强制执行过程中，尚未收到一分钱赔偿，却被执行人员要求先签署“收条”或“结案确认书”。当事人满腹疑惑：钱都没见着，我凭什么打收条？

这种现象并不是个例。在一些地方，法院为了尽快结案、完成指标，有时会让当事人在尚未真正收到执行款的前提下签字“确认已收到”或“表示愿意分期”。这种“先签后付”的操作方式，虽然可能出于效率考量，但却容易引发一系列问题——比如，一旦钱迟迟不到位，当事人维权的难度将大大增加，而法院却已将案件标记为“执行完毕”。

从法律角度看，收条是确认债务人已履行还款义务的重要凭证。如果胜诉方在未收到款项前签下收条，一旦对方赖账甚至恶意拖延，将极难再主张权利。而对法院而言，这样的处理方式表面上提高了结案效率，实则可能埋下更多执行难的隐患。

更关键的是，这种做法还容易伤害群众对司法机关的信任。一句“法院让我打收条可钱还没给”传出去，足以让很多人怀疑司法的公正性与中立性。法院不是调解室，更不是“和事佬”，其职责应是确保裁判结果真正落实到当事人手中，而不是止步于文书上的“完成”。

不少网友表示，如果法院连基本的程序公正都无法保证，那让人怎么相信法律的权威？而一些法律人士也呼吁，司法机关必须摒弃这种“数据导向”的办案思路，应更多考虑当事人的实际权益是否真正兑现。

在这个讲求法治的时代，每一分钱赔偿背后，都是当事人一次次奔走的辛酸，是他们对司法正义最后的期待。相比于漂亮的数据，群众的获得感和安全感才是真正的“政绩”。