村委会是否有权取消低保？法律边界与现实困境的碰撞

在基层治理体系中，村委会作为村民自治的重要组织，常常扮演着政策传达与执行的双重角色。在社会保障体系中，尤其是与农村低保相关的事务中，村委会的话语权也显得尤为敏感。近年来，“村委会是否有权取消低保”这一问题频频登上舆论热词榜，背后折射出基层治理与法治边界之间的复杂关系。

低保，全称最低生活保障制度，是国家为保障困难群众基本生活而设立的一项制度保障。按照我国现行法律法规，低保的认定与取消属于乡镇人民政府或街道办事处的职责，县级民政部门负责指导与监督。村委会虽然参与入户调查、民主评议等前期流程，但其本质上只是协助角色，无实际决策权。

然而在实践中，部分村委会却对低保的审批甚至取消具有“事实决定权”。有的村民反映，一旦与村干部发生矛盾或在村里“不合群”，低保资格便可能面临被取消的风险。这类现象的发生，一方面是由于基层权力运行机制的不透明，另一方面也暴露出民主评议流于形式，监督机制缺失的现实困境。

更令人担忧的是，一些地方村委会将低保作为社会控制的工具，形成了所谓的“权力交换”：谁听话就给谁保，谁不顺从就取消资格。这不仅违反了低保政策的初衷，也损害了弱势群体的基本权利。

当然，也有部分村干部表示委屈。他们认为，村委会作为最了解村情的组织，参与低保评议是合理的。如果完全撇开村委会，反而可能导致资源错配、信息失真等问题。因此，有必要在法律授权与基层实践之间寻找一种平衡：既不能让村委会“越权”，也不能让其“无权干预”。

当前，随着数字化治理和基层政务公开的推进，一些地方已经开始试点“阳光低保”制度，通过公开公示、第三方评估等方式加强监督，减少人为干预。这种做法值得推广，但真正实现公平、透明，还需制度与文化的双重支撑。